La inconformidad entre docentes del Colegio de Bachilleres del Estado de México (CoBaEM) continúa creciendo luego de que profesores señalaron que, tras las juntas de academia realizadas semanas atrás, comenzaron a enterarse de que perderían el bono anual de puntualidad por no haber asistido tanto a la reunión del turno matutino como a la del vespertino, requisito que, aseguran, nunca les fue comunicado de manera clara.
De acuerdo con testimonios anónimos recabados entre trabajadores del subsistema, el malestar aumentó porque muchos profesores afirman que actuaron conforme a las indicaciones recibidas por parte de las direcciones escolares y únicamente acudieron a la reunión correspondiente al turno donde tienen asignada su carga laboral.
Los inconformes señalaron que únicamente quienes cuentan con horas frente a grupo en ambos turnos recibieron la indicación de presentarse a las dos reuniones académicas, mientras que docentes adscritos exclusivamente a un turno fueron convocados únicamente a la sesión correspondiente a su jornada.
“En ningún momento nos dijeron que faltar a una de las juntas implicaría perder el bono anual. Si lo hubieran explicado así, muchos habríamos buscado cómo asistir. Nos enteramos después y sentimos que fue una medida aplicada sin claridad”, comentó una docente que pidió mantener el anonimato.
Otro profesor expresó que el problema no es únicamente el incentivo económico, sino el procedimiento mediante el cual se habría determinado el cumplimiento.
“Nos dijeron que era reunión por turno. Después comenzaron a circular versiones de que quienes no estuvieron en ambas ya no cumplirían el requisito. Sentimos que cambiaron las reglas después”, relató.
Entre el personal también comenzó a surgir preocupación por el impacto económico colectivo que tendría la medida, pues algunos consideran que una reducción importante en el número de beneficiarios representaría un ahorro considerable para la institución.
Sin embargo, hasta el momento no existe información oficial clara que detalle cuántos trabajadores resultarían afectados ni los criterios definitivos para conservar el estímulo anual, toda vez que la redacción de las circulares deja muchas dudas y pareciera que están escritas así a propósito.
Los docentes también reprocharon la ausencia de una postura pública de la representación sindical, a cargo de José Alberto Monterrubio Sosa, quien con su silencio evidencia que está del lado de los directivos y desampara a quienes debería defender, pues debió salir en su defensa desde el momento en que comenzaron las dudas sobre los requisitos.
“Lo que más molesta es sentir que nadie está explicando nada. Ni el sindicato ha salido a decir qué procede ni nos han dicho si habrá revisión de casos”, señaló otro profesor consultado.
Los inconformes reiteraron el llamado a la gobernadora del Estado de México (EMX), Delfina Gómez Álvarez, así como al secretario de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación, Ángel Hernández Espejel, para que pidan cuentas de la situación al director general del CoBaEM, José Emigdio Escobar Villanueva, sobre los criterios aplicados para el bono anual de puntualidad y, en su caso, se revisen los casos de docentes que aseguran haber actuado conforme a las indicaciones recibidas en sus planteles.